№ 9034976, 18.03.2009, Железнодорожный районный суд города Симферополя

№3-719/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з ДПІ у м. Сімферополі, про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_2 28.01.2009 року складений протокол №36/23-7 про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №640/23-7/03335244 від 28.01.2009 року, яке відображено у заниженні податкового зобов’язання з ПВВ на суму 43139грн. Вказане правопорушення скоєно за адресою: м. Сімферополь, вул. Г.Васильєва, 32.

Протиправні дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протоколом №1 учредительного збору ТОВ “Ремонтно-Будівельне Дорожне Управління” від 30.05.1997 року, ОСОБА_2 було призначено на посаду директора ТОВ “РБДУ”.

Оглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, за здійснення якого передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у здійсненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних адміністративного матеріалу, а саме: письмовими поясненнями правопорушника (протокол №36/23-7 від 28.01.2009 року, лист матеріалу 1), Актом №640/23-7/03335244 про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ “Ремонтно-Будівельне Дорожне Управління” від 28.01.2009 року.

З врахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 163-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1, КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривні 00 копійок (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафів і ін. санкції» р\р 31112106700002 в ГУ ДКУ в ОСОБА_3 ДК 34740405 МФО 824026).

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя