Постановление суда № 90348997, 06.07.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"06" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1336/20Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши справу за позовом: Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" (вул. Комітетська, буд. 10, корпус А, м. Одеса, 65091)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" (вул. Преображенська, буд. 33, м. Одеса, 65045)

про стягнення 894481,44 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Топунова А.М.;

від відповідача: Тукан І.І.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міське капітальне будівництво" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд", в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 894481,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 позовну заяву Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на "15" червня 2019 о 10год. 30хв.

15.06.2020 судом було протокольно ухвалено відкласти підготовче засідання на "06" липня 2020 о 12год. 00хв.

01.07.2020 від позивача за вх. № 17074/20 до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у цій справі та повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним при поданні позову судовий збір в розмірі 13417,23 грн. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив про відсутність предмету спору у цій справі у зв`язку з сплатою відповідачем після відкриття провадження у справі спірних коштів у повному обсязі.

06.07.2020 у судове засідання з`явились представники сторін, які повністю підтримали вищевказану заяву позивача та просили суд її задовольнити.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Так, предметом спору в цій справі є грошові кошти в сумі 894481,44 грн, які позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про співпрацю №95/с від 29.02.2016 та додаткових угод до нього.

Як вбачається з долучених позивачем до вищевказаної заяви виписок з особового рахунку позивача, відповідачем було здійснено оплати на користь позивача за надані позивачем послуги з технічного нагляду по вищевказаному договору, а саме: 18.05.2020 – 300000,00 грн; 28.05.2020 – 100000,00 грн; 03.06.2020 – 200000,00 грн; 10.06.2020 – 237949,30 грн; 15.06.2020 – 56532,14 грн. Отже, відповідачем було всього сплачено на користь позивача кошти у розмірі 894481,44 грн.

Отже, приймаючи до уваги, що після подання позовної заяви позивачем заборгованість в сумі 894481,44 грн, яка є предметом позову у справі №916/1336/20, на даний час повністю погашена відповідачем, враховуючи, що згідно матеріалів справи судом не встановлено наявності між сторонами неврегульованих питань з приводу спірних правовідносин, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі №916/1336/20.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги, що судом закрито провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, з врахуванням поданого позивачем клопотання, суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету судовий збір в сумі 13417,23 грн, сплачений позивачем при поданні позову згідно з платіжним дорученням від 13.05.2020 №2388, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи №916/1336/20.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1336/20 за позовом Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" до Товариства з додатковою відповідальністю "Виробниче будівельно-монтажне об`єднання "Одесбуд" про стягнення 894481,44 грн - закрити.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Міське капітальне будівництво" (вул. Комітетська, буд. 10, корпус А, м. Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 35695935) судовий збір в сумі 13417 /тринадцять тисяч чотириста сімнадцять/ грн 23 коп, сплачений згідно платіжного доручення від 13.05.2020 №2388.

Повну ухвалу складено 13.07.2020.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України, з врахуванням положень п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля