Постановление суда № 90315136, 09.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/413/20

Категорія 62

2/295/645/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання права на приватизацію квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звертаються до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право на приватизацію квартири ( АДРЕСА_1 в за відсутності ордеру про надання житлової площі.

08.07.2020 року від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій змінено склад учасників, а саме залучено співвідповідачів - Відділ по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, Житомирську міську раду та Виконавчий комітет Житомирської міської ради, уточнено зміст позовних вимог, а саме позивачі просять визнати за право постійного користування квартирою АДРЕСА_1 ; визнати за ними право на приватизацію вказаної квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суддя вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 174 ЦПК України, суд, -

постановив :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , який також діє в інтересах неповнолітніх – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради, Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання права на приватизацію квартири, визнання права постійного користування, в редакції від 08.07.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Встановити відповідачу Відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради, Житомирській міській раді та Виконавчому комітету Житомирської міської ради строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою inbox@bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман