Постановление суда № 90314112, 09.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7803/18

Провадження № 6/185/301/20

У Х В А Л А

09 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторонни виконавчого провадження –

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суду виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» (ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» (ЄДРПОУ 39114866) по цивільній справі № 185/7803/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у справі № 185/7803/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.142051.001 від 10 липня 2013 року у розмірі 416552 грн. 16 коп.та витрати на судовий збір. На виконання рішення суду видано виконавчі листи. 13.09.2019 року між ПАТ «ВБР» та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги № 147, згідно з умовами якого останній набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № IKIPG3.142051.001 від 10 липня 2013 року та усіма забезпечувальними договорами, тому просить задовольнити заяву та замінити стягувача у виконавчих документах.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року у справі № 185/7803/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.142051.001 від 10 липня 2013 року у розмірі 416552 грн. 16 коп.та витрати на судовий збір (а.с.107-111). На виконання рішення суду видано виконавчі листи (а.с.107-111,117).

13.09.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «ФК «Есаймент» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги № 147, згідно з умовами якого заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №IKIPG3.142051.001 від 10 липня 2013 року та усіма забезпечувальними договорами (а.с.122-126).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набуло право вимоги за кредитним договором № IKIPG3.142051.001 від 10 липня 2013 року,укладеним між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 , та укладеним на забезпечення його виконання за Договором поруки № РХ029031.142243.001 від 10 липня 2013 року, укладеними між ПАТ «ВБР», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчих листах.

Доказів про наявність виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР», представником заявника суду не надано, а тому заява в частині заміни стягувача у виконавчих провадженнях з виконання рішення суду по справі № 185/7803/18 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторонни виконавчого провадження – задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (код ЄДРПОУ 39114866, місцезнаходження: 03035, місто Київ, Солом`янська площа, буд. 2 офіс 701) у виконавчих листах № 185/7803/18, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін