Постановление суда № 90313830, 06.07.2020, Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя

Дата принятия
06.07.2020
Номер дела
265/7891/18
Номер документа
90313830
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №265/7891/18

Провадження №1-кс/265/1298/20

УХВАЛА

06 липня 2020 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К., прокурора Сімонової І.В. захисника адвоката Коровіної Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32018050000000008 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся підозрюваний ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32018050000000008 від 27.03.2018 року посилаючись на те , що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2019 року накладено арешт в рамках вищезазначеного кримінального провадження провадженні, в тому числі на нежитлову будівлю загальною площею 9,9 кв.м реєстраційний номер 1655534814123, за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Маріуполь, АДРЕСА_3 , 85 на земельній ділянці кадастровий номер: 1412336300:01:006:0504, реєстраційний номер: 255404914123, площею: 0,0016 га, номер об`єкта в РПВН: 33052519. Посилаючись на п.1.9, 6.5 рішення Маріупольської міської ради від 25.04.2018 року за № 7/30-2782 «Про використання земельної ділянки для капітального ремонту автомобільної дороги та об`єктів, необхідних для її експлуатації для суспільних потреб по проспекту Мира від вулиці Леваневського в Центральному районі міста Маріуполя», в яких визначена необхідність вилучення для суспільних потреб вищевказаної земельної ділянки, наявністю узгодженої мирової угоди між ним та Маріупольською міською радою щодо переходу право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру,85, з мотивів суспільної необхідності, в рамках адміністративної справи за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про примусове відчуження об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб.

На підставі вищевикладеного просив скасувати арешт майна, а саме на нежитлову будівлю загальною площею 9,9 кв.м реєстраційний номер 1655534814123, за адресою АДРЕСА_1 Маріуполь АДРЕСА_4 Миру, 85, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2019 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Представник заявника адвокат Коровіна Н.Г. підтримала заявлене клопотання та надала пояснення аналогічні викладеним у клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання заперечувала, посилаючись на те, що за даним кримінальним провадженням на даний час триває виконання вимог ст.290 КПК України, в обраних під час досудового розслідування заходах забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, арешт був накладений слідчим суддею обґрунтовано. Окрім того, зазначала, що Маріупольська територіальна громада у даному кримінальному провадженню не є третьою особо, відповідно її права, арешт накладений ухвалою суду на нежитлову будівлю, ні яким чином не порушує, оскільки власником зазначеного майна є заявник. Крім того, посилаючись на необґрунтованість клопотання, просила в його задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2019 року було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області Бєлкіна Ю.Г. про арешт майна. Накладено арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , в тому числі на нежитлову будівлю загальною площею 9,9 кв.м реєстраційний номер 1655534814123, за адресою АДРЕСА_3 на земельній ділянці кадастровий номер: 1412336300:01:006:0504, реєстраційний номер: 255404914123, площею: 0,0016 га, номер об`єкта в РПВН: 33052519, у кримінальному провадженні № 32018050000000008 від 27.03.2018 року.

Задовольняючи вказане клопотання та накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, санкція статті передбачає спеціальну конфіскацію, майно на яке був накладений арешт належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами частини першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою вказаної статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Заявник звернувся до суду на підставі того, що арешт накладений, на нежитлове приміщення по проспекту АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 має суттєві негативні наслідки для третіх осіб – Маріупольської територіальної громади, оскільки даний об`єкт нерухомого майна є необхідним для суспільних потреб, підлягає викупу у власника та в подальшому знесенню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що, як на час винесення слідчим суддею ухвали про накладення арешту, так і на час розгляду зазначеного клопотання, нежитлове приміщення по проспекту АДРЕСА_5 на праві власності належить заявнику. Маріупольська територіальна громада не є третьою особою за даним кримінальним провадженням, у судовому порядку примусового відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна для суспільних потреб не відбувалося, а відтак, у разі відмови в задоволенні клопотання про зняття арешту, права Маріупольської територіальної громади не порушуються та суттєвих негативних наслідків, не вбачається.

Враховуючи, що арешт зазначеного майна накладено в рамках відкритого кримінального провадження № 32018050000000008 від 27.03.2018 року, на даний час триває стадія ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі у виді конфіскації майна, а також може бути застосована спеціальна конфіскація, тому з метою досягнення дієвості зазначеного кримінального провадження потреба подальшого застосування цього заходу відносно вказаного майна, не минула, а відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32018050000000008 від 27.03.2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г.Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 90313830 ?

Документ № 90313830 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90313830 ?

Дата ухвалення - 06.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90313830 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90313830 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 90313830, Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя

Судебное решение № 90313830, Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя было принято 06.07.2020. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 90313830 относится к делу № 265/7891/18

то решение относится к делу № 265/7891/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 90313825
Следующий документ : 90313834