Постановление суда № 90312078, 12.06.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4065/15-ц

Провадження № 4-с/210/13/20

У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» та просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича з призначення та проведення оцінки майна протиправними, скасувати оцінку належної ОСОБА_1 трикімнатної квартира АДРЕСА_1 та зупинити передачу майна на реалізацію до розгляду скарги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та зупинено передачу майна на реалізацію, в рамках виконавчого провадження № 61230194, а саме: трикімнатної квартира АДРЕСА_1 , на час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт».

Вказана ухвала суду направлена на виконання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського С.С., проте 03 червня 2020 року приватним виконавцем подано заперечення щодо вказаної скарги, в якій останній зазначив, що зупинити передачу майна на реалізацію є неможливим, оскільки відповідно до Заяви від 31.03.2020 року щодо реалізації арештованого майна, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, у відповідності до вимог статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №283/5 – трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , описана та арештована приватним виконавцем в межах здійснення заходів з примусового виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08.12.2017 року виданого у справі № 210/4065/15-ц – вже передано на реалізацію, що підтверджується відповідним витягом та листами ДП «СЕТАМ» від 07.04.2020 № 2538/17-18-20 та від 07.05.2020 №3202/17-18-20.

У зв`язку з чим, 12 червня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61230194 на підставі виконавчого листа від 08.12.2017 року виданого у справі №210/4065/15-ц до розгляду скарги на дії приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича.

Відповідно Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз. 2 п. 14 постанови від 07.02.14 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Оскільки у заяві про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу скаржник посилається на незаконність дій приватного виконавця по реалізації майна скаржника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 150, 153, 157, 447-449 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №61230194 – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №61230194 на підставі виконавчого листа від 08.12.2017 року виданого у справі №210/4065/15-ц до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: С. В. Ступак