Решение № 90311902, 09.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11187/20

Провадження № 2/127/1710/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

встановив:

АТ «Акцент –Банк» звернулось в суд з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 28.11.2014 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMAB00000002192992 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети – Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим станом на 24.04.2020рік утворилась заборгованість у сумі 21381,69гривень, з яких: 16397,87 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 4983,82грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на їх користь.

03.06.2020року ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері договірних зобов`язань, а саме з договору кредиту, що регулюються відповідними нормами ЦК України.

При розгляді справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № SAMAB00000002192992 та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної Анкети – Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 38,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості , що рахується за відповідачем станом на 24.04.2020р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 21381,69гривень, з яких: 16397,87 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 4983,82грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови , щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти) і прийняття пропозиції ( акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. А положення ст. 599 ЦК України, передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

07.07.2020року відповідач надала суду довідку, видану АТ «Акцент – Банк» від 26.06.2020року, про те, що ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 від 25.03.2010р. виданий Вінницьким РВ ГУМВС, АДРЕСА_1 . Станом на 26.06.2020р. не має заборгованості перед АТ «А- Банк».

Суд вважає, що позовні вимоги, які викладені у даній позовній заяві, спростовуються наданою відповідачем довідкою, яка видана АТ «А – Банк», а тому в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в :

В задоволенні позову акціонерному товаристві «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Повне судове рішення складено 10.07.2020року.

Акціонерне товариство «Акцент – Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: