Постановление суда № 90310708, 08.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2625/20

Провадження №2-п/523/82/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свою заяву обґрунтувала тим, що її не було повідомлено про час та місце розгляду справу; зазначене рішення було ухвалено без її участі; вона не мала можливості надати відзив на уточнену позовну заяву; рішення суду вважає необґрунтованим та недоказаним, тому підлягає скасуванню.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила розгляд справи провести за її відсутності.

Від ОСОБА_4 надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Від ОСОБА_2 , яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, не заперечує проти скасування заочного рішення суду від 06.05.2020р.

Від представника Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі надійшла заява в якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 р. позов ОСОБА_2 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 на автомобіль марки Тойота-Краун, 1977 року випуску, технічний паспорт автомобіля від 03.06.1988 року ( НОМЕР_3 ) та на автомобіль марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.190-196).

Із матеріалів справи вбачається про те, що 15.04.2020р. до суду звернулася з письмовою заявою ОСОБА_2 , яка діє дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , про відмову від частини позовних вимог, а саме визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 . Провадження у справі в частині визнання за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом, після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 просила закрити (а.с.147);

27.04.2020р. від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про визнання уточненого позову, в якій просила позов ОСОБА_2 , яка дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.168);

27.04.2020р. від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про визнання уточненого позову, в якій просила позов ОСОБА_2 , яка дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с.169);

06.05.2020р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Журик Т.В. надійшла письмова заява зі змісту якої вбачається про те, що уточнений позов ОСОБА_2 визнає, заперечень, доповнень не має. В зв`язку відмовою від позовних вимог щодо квартири АДРЕСА_2 , та визнання за АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 прав власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 на автомобіль марки Тойота-Краун, 1977 року випуску, технічний паспорт автомобіля від 03.06.1988 року ( НОМЕР_3 ) та на автомобіль марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Крім того, просила судове засідання провести у відсутність відповідача ОСОБА_1 та її представника (а.с.186).

06.05.2020р. від позивачки ОСОБА_2 , яка дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява в якій просила розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с.187);

06.05.2020р. від ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі, заперечень не має (а.с.188);

Суд звертає увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 не надано жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача та для перегляду заочного рішення суду.

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260, 284-287ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка дії в в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Суворовська державна нотаріальна контора у м.Одесі, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 08.07.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.