Постановление суда № 90310592, 10.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12728/19

Провадження по справі № 1-кс/522/10332/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., за участю представника іншої особи, законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства, – адвоката Пашковського М.І., слідчого Узун М.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В:

Представник іншої особи, законні інтереси якої обмежуються під час досудового слідства, – адвокат Пашковський М.І. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області Узун М.Ю. про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, оскільки порушенні вимоги ст.35 КПК України щодо здійснення автомтаизованого розподілу справ між суддями при визначенні суддівОсііка Д.В. при розподілі вказаного клопотання.

Слідчий Узун М.Ю. в судовому засіданні залишив заяву про відвід слідчого судді на розсуд суду.

Адвоката Пашковський М.І. в судовому засіданні підтримав заяву про відвід .

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про неможливість з`явитись в судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заява адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді Осііка Д.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заява адвоката Пашковського М.І. не містить в собі відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового слідства, подана з метою затягування розгляду клопотання слідчого, доводи заяви про відвід є надуманими, клопотання слідчого було розподілено на слідчого суддю Осііка Д.В. відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Пашковського М.І. про відвід слідчого судді Приморського районного суду Осііка Д.В.. від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов

10.07.2020