№ 90304563, 30.06.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1249/20

Провадження № 3/589/618/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Глуха М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ОБ №147139 від 20.04.2020 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2020 о 23 год. 35 хв. в м. Шостка на вул. Чернігівській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказуючи, що він не керував транспортним засобом, а перебував поруч з ним, викликавши свого знайомого з тим, щоб останній відвіз його додому, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, оскільки він вживав алкогольні напої.

Також через канцелярію суду надійшло підписане захисником ОСОБА_1 - адвокатом Глухом М.В. клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також на те, що в протоколу зазначено дата та час керування - 20.04.2020 о 01 год. 35 хв. в той час як ОСОБА_1 був затриманий 19.04.2020 о 23 год. 40 хв.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, дослідивши докази, суд приходить до таких висновків.

1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що приїхав на автомобілі BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 до м. Шостка та ввечері, 19.04.2020 перебував поруч зі своїм автомобілем на вул. Чернігівській в м. Шостка. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що в період часу, що передував приїзду поліції він вживав алкогольні напої.

2. З переглянутого судом відеозапису з нагрудної боді-камери, наданого поліцейським СРПП № 4 Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_2 вбачається, що даний відеозапис здійснювався 19.04.2020 в період після 23 години. На початку відеозапису видно як автомобіль намагається зрушити з місця, поліцейські перешкоджають цьому, з місця водія виходить ОСОБА_1 , поводить себе неадекватно, після застосування спецзасобів його поміщають до автомобіля патрульної поліції.

3. З протоколу АА № 111986 про адміністративне затримання вбачається, що 19.04.2020 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до приміщення Шосткинського ВП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4. Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 вказав, що він у складі екіпажу патрульної поліції перебував на місці події, яка зафіксована на відеозаписі та з приводу якої він згодом складав протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що через поведінку та стан ОСОБА_1 він доставляв останнього до відділу поліції для встановлення особи в порядку адміністративного затримання, а після цього - до Шосткинської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в лікарні ОСОБА_1 проходити медичний огляд відмовився.

5. Допитаний в судовому засіданні свідок - лікар Шосткинської ЦРЛ ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що й було ним зафіксовано на бланку висновку, який долучений до протоколу.

6. Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. З урахуванням змісту доказів - протоколу про адміністративне затримання, відеозапису з нагрудної боді-камери, копії постанови про накладення адміністративного стягнення ДПО 18 № 019944, змісту показань свідків та самого ОСОБА_1 судом достовірно встановлено дату та час вчинення адміністративного правопорушення - 19 квітня 2020 року о 23 год. 35 хв., а зазначення іншої дати та часу, як це встановлено судом, має характер технічної помилки особи, яка складала даний протоколо вночі, о 02 годині. Оскільки саме суд встановлює наявність в діях особи складу, в т.ч. обєктивної сторони адміністративного правопорушення, наявність такої помилки у протоколі про адміністративне правопорушення не є підставою для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу (станом на 01.01.2020 - 2102 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420 гривень 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук