Решение № 9029352, 13.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 11/50/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузьміна Б.М., дов. №09/34 від 03.11.2009р.

від відповідача:

Суть спору: стягнення 5591,59 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про зменшення позовних вимог в звязку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу та просить суд стягнути з останнього 632,36 грн. основного боргу, 267,18 грн. втрат від інфляції, 59,69 грн. 3%річних, 2632,36 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, та в подальшому справа розглядається з врахуванням такого зменшення.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та поясненнями позивача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали суд,

в с т а н о в и в:

01.11.2008р. за №3066 між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобовязання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Договір продовжувався сторонами згідно з умовами п.9.4 договору та є діючим.

Пунктом 6.3 договору сторони передбачили, що споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії.

Виконуючи умови договору, енергопостачальна організація за період з грудня 2008 року по лютий 2010 року поставила споживачу теплову енергію на суму 6823,82 грн., що підтверджується рахунками за теплову енергію (а.с.18-26), направленими на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами вручення рахунків та реєстрами відправки рекомендованої кореспонденції (а.с.27-32).

Відповідач, в порушення умов договору, приписів ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, розрахунки за отриману теплову енергію здійснював частково, сплативши 4191,46 грн. Залишок заборгованості складає 2632,36 грн.

09.02.2010р. за №65-Ю енергопостачальна організація направила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 претензію з вимогою сплатити існуючу заборгованість.

У визначений законом строк відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість не погасив.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На момент розгляду справи, відповідач частково погасив суму основного боргу за спожиту теплову енергію, сплативши 2000,0 грн., що підтверджується банківськими виписками та поясненнями представника позивача.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 2000,0 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.11 ст.80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Залишок основної заборгованості складає 632,36 грн., який і підлягає стягненню з відповідача.

На підставі п.7.4.2 договору та ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»від 20.05.1999р. №686-XIV, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 01.09.2009р. по 28.02.2010р. (181 дн.) у сумі 3212,45грн., з врахуванням приписів абз.3 ст.1 названого Закону, яким передбачено, що сума пені не має перевищувати 100% загальної суми боргу. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2632,36 грн.

Окрім стягнення суми боргу та пені, позивач, на підставі 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за період з листопада 2008р. по лютий 2010р., в сумі 267,18 грн. та 3% річних за період 01.12.2008р. по 22.03.2010р. у розмірі 59,69 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цих частинах позову обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки борг був погашений відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, оскільки з його вини позивач був змушений звернутись з позовом до суду.

Керуючись п.п.11 ст. 80, ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі в частині стягнення 2000,0 грн. основного боргу припинити.

2.Позов задовольнити в повному обсязі зменшених позовних вимог.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний узвіз, 18, (р/р26034001411 в МОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код ЄДРПОУ 30083966) 632,36 грн. основного боргу, 2632,45 грн. пені, 267,18 грн. збитків від інфляції, 59,69 грн. 3% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя