Постановление суда № 90287958, 09.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14045/19

провадження № 6/753/802/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТзОВ «Глобал Спліт про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - заінтересована особа, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-3563/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - стягувач, ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_1 , (далі - боржник-1), ОСОБА_2 (далі - боржник-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого документу та пропущенням строку пред`явлення виконавчого листа.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки невідомі. Представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просив розгляд даної заяви провести без участі останнього.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.10.2010 року в цивільній справі № 2-3563/10 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розписки, 12.10.2010 року представником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» одержано виконавчі листи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.10.2008 року в справі № 2-1147/08 з ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Підпунктом 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частиною 4 статті 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Отже, копії документів подаються до суду належним чином засвідченими.

Разом з тим, оскільки ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не доведено, що він є стороною кримінальному провадженні та отримав право вимоги за кредитним договором №23-426/08-а, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість доводів заявника.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 260, 261, 263, 353-355, 442, 433, пп 15.5 п. 15, пп. 17 п. 17 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ТзОВ «Глобал Спліт про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У випадку оголошення вступної та резолютивної частини, вказаний строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: