Постановление суда № 90286219, 06.07.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2408/20

Провадження № 4-с/552/27/20

У Х В А Л А

06.07.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Миронець О.К.

за участі секретаря судового засідання – Рибальченко О.П.

скаржника – ОСОБА_1

державного виконавця – Гречківської Ю.В.

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця та просять суд визнати дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції протизаконними, скасувати постанови державних виконавців щодо скаржників по рішеннях судів за номером 552/1396/15-ц,№2н-1999/2011, №2-209/2009, стягнути сплачені ними кошти. Свою скаргу обґрунтували тим, що 12.05.2020 року на рахунок її сина ОСОБА_2 накладено арешт. В своїй скарзі вказують , що вони не згодні із сумою боргу, яку з них стягують, а саме 12130,86 гривень. Також у своїй скарзі вказують, що виконавчі провадження повертались стягувачу «Полтаватеплоенерго», а отже державний виконавець не повинен був їх приймати знову до провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала свою скаргу та просила суд її задовольнити. Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

16.06.2020 року представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подав відзив на скаргу та просив відмовити в її задоволенні, з тих підстав, що на даний час заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по зведеному виконавчому провадженню складає 9768,60 гривень, яка на даний час не погашена.

В судовому засіданні державний виконавець Гречківська Ю.В. просила відмовити в задоволенні скарги з підстав викладених у відзиві.

Суд заслухавши скаржника та державного виконавця, дослідивши матеріали додані до скарги встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №61444520. В складі даного провадження входить виконавче провадження №60521568 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2015 року №552/1396/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 7233,62 гривень, виконавче провадження №60614766 з примусового виконання судового рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2012 року №2н-1999/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 3499,89 гривень, виконавче провадження №58871876 з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2009 року №2-209/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості у розмірі 1925,98 гривень .

Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження вказані виконавчі документи перебували на виконанні в період з 01.08.2016 року по 28.02.2017 року ВП №51788986 з 04.10.2016 року по 28.02.2017 року, ВП№52507423 з 14.01.2011 року по 27.04.2016 року ВП №23805500 та були повернуті стягувачу за п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Отже, строки пред`явлення виконавчого документа стягувачем до виконання не пропущено. Станом на 15.06.2020 року з пенсії боржника ОСОБА_1 утримано 655,20 гривень, з яких 448,36 гривень перераховано на користь стягувача. Залишок боргу по зведеному виконавчому провадженню складає 9768,60 гривень.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки державний виконавець в межах наданих йому повноважень здійснює виконавчі дії щодо стягнення боргу з божників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 09.07.2020 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.