Постановление суда № 90283816, 09.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 липня 2020 р. Справа №200/5316/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

УСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області відповідно до тексту позовної заяви позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф 3441-25 від 16.04.2020 на суму заборгованості 99 382,03 грн. про сплату боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з нормами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи, дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до її розгляду у порядку загального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання протиправною та скасування вимоги №Ф 3441-25 від 16.04.2020 на суму заборгованості 99 382,03 грн. про сплату боргу з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатом розгляду, матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, а саме: письмові пояснення чи нарахувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю та, як особі, що провадить незалежну професійну діяльність.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22.07.2020 о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Витребувати від Головного управління ДПС у Донецькій області письмові пояснення:

- щодо нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю та, як особі, що провадить незалежну професійну діяльність;

- реєстраційну справу ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до суду шляхом подання їх безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду та шляхом надіслання на офіційну електронну адресу суду у строк до 21.07.2020 року.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк