Постановление суда № 90283787, 09.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

09 липня 2020 р. Справа №200/4972/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення від 21.05.2019 року № UA 700050/2019/000045/2 та картку відмови в прийняття митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення від 21.05.2019 року № UA 700050/2019/000045/2 та картку відмови в прийняття митної декларації.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2020 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.06.2019 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали 06 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача до якої долучено оригінал платіжного доручення від 23 червня 2020 року № 4500063641 про сплату судового збору у розмірі 21020,00 грн.

Крім того, представник позивача заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що скориставшись положеннями статті 55 Митного кодексу України, позивач листом № 329/2019-ОД від 01 серпня 2019 року надав Донецькій митниці додаткові документи на підтвердження правильності визначення митної вартості товару. Листом від 08 серпня 2019 року № 5595/10/05-70-66-01 відповідач повідомив, про неможливість застосування митної вартості, заявленої декларантом. У зв`язку з тим, що митне оформлення імпортованого товару здійснювалось позивачем через представника компанію ТОВ «Метінвест Шіппінг», вказаний лист був отриманий позивачем 06 травня 2020 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення від 21.05.2019 року № UA 700050/2019/000045/2 та картку відмови в прийняття митної декларації.

Продовжити судовий розгляд адміністративної справи № 200/4972/20-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.М. Тарасенко