Постановление суда № 90282476, 06.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1672/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрожилбуд" м. Київ,

до відповідача 1 Вишгородської міської ради, м. Вишгород Київської області,

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю

"Вишгородміськреконструкція-1", м. Вишгород Київської області,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним

договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Черепан С.М., в порядку самопредставництва, розпорядження №64 від 14.04.2017, посадова інструкція;

від відповідача-2: Ярмоленко А.М., адвокат, ордер серія КС №515583

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2020 відкрито провадження у справі 911/1672/20, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2020.

02.07.2020 до Господарського суду Київської області від представника відповідача-2 по справі, ТОВ «Вишгородміськреконструкція-1» надійшов відзив від 30.06.2020, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання 06.07.2020 з`явились представники відповідача-1 та відповідача-2, представник позивача у судове засідання не з`явився. Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про відкриття провадження 11.06.2020, відтак були завчасно належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №911/1672/20 відкласти на 21.07.2020 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Встановити сторонам додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 21.07.2020.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд", або поштою.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення в порядку частини 1 ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя О.В. Конюх