Постановление суда № 90282241, 09.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.07.2020Справа № 910/13725/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю" Проектні системи ЛТД" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про стягнення 8 050 000 грн 00 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" 8 050 000 грн 00 коп. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" стягнуто 8 050 000 грн 00 коп. заборгованості.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у справі № 910/13725/16 скасовано, справу № 910/13725/16 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13725/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2017 прийнято справу № 910/13725/16 до свого провадження, призначено розгляд справи на 12.06.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 позов задовольнено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектні системи ЛТД" на користь Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" збитки у розмірі 8 050 000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 120 750 грн 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2017 у справі № 910/13725/16 скасувано та прийнято нове рішення. У позові відмовлено повністю. Стягнено з Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «Укрндіпроектреставрація» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектні системи ЛТД» витрати по сплаті судового збору в сумі 410 550 грн 00 коп.

03.01.2018, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017, яка набрала законної сили 19.12.2017, видано наказ.

03.07.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва віл відповідача налійшло клопотання про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 по справі № 910/13725/16.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/13725/16 останнім днем пред`явлення виконавчого документу до виконання є: 19.12.2020.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання ще не сплинув.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 0.0.175555738.1 від 02.07.2020 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 63 грн 07 коп.

З огляду на те, що із заявою про видачу дубліката наказу від 03.01.2018 про примусове виконання рішення звернулася особа, якій надано на це право, строк пред`явлення наказу № 910/13725/16 від 03.01.2018 до виконання закінчується 19.12.2020 та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката у встановленому порядку та розмірі, заява Товариства з обмеженою відповідальністю" Проектні системи ЛТД" про видачу дубліката наказу підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись пунктом 19.4 перехідних положень та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю" Проектні системи ЛТД" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.01.2018 у справі № 910/13725/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Б.Плотницька