Постановление суда № 90282150, 08.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 910/6606/20

За позовом Моторного (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код: 21647131)

До Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код: 00034022)

Про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 102 000, 00 грн

Суддя Бондаренко Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 102 000, 00 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначає, що 09.07.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ніссан», реєстраційний № НОМЕР_1 та транспортного засобу «Міцубісі», реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця Військовій частині А0318 (61-й мобільний військовий шпиталь) ОСОБА_1 , якого визнано винним у настанні ДТП Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 30.11.2018 по справі № 241/1183/18.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу вартість матеріального збитку нанесеного транспортному засобу «Ніссан» реєстраційний № НОМЕР_1 становить 195 971, 44 грн.

Позивач зазначає, що на підставі заяви потерпілої особи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ним було здійснено виплату відшкодування у розмірі 102000 грн, оскільки відповідно до страхового полісу № АМ/5858209 (Страховик ПрАТ СК «ПЗУ Україна») ліміт відповідальності на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 100 000 грн, а згідно довідки МТСБУ від 22.11.2018 № 1 витрати на проведення експертизи складають 2 000 грн.

У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 102000, 00 грн відшкодування та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

18.05.2020 Суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.06.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, у якому останній просить витребувати з Міністерства оборони України відомості: про включення в ЄДРПОУ Військову частину А 0318 (або його правонаступника); про правонаступника Військової частини А 0318; про володільця транспортного засобу «Міцубісі», реєстраційний № НОМЕР_2 на дату ДТП, а саме 09.07.2018; про виконання службового обов`язку ОСОБА_1 , військовослужбовцем Військової частини А0318 на дату ДТП, а саме 09.07.2018.

17.06.2020 Суд постановив ухвалу про відмову у витребуванні доказів, оскільки клопотання позивача подане з порушенням вимог статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявлено після встановленого законодавством строку, тобто не разом з позовною заявою, без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання такого клопотання. Крім того, позивач не надав доказів, що він самостійно, до подачі позову звертався з вимогою до відповідача про надання відповідних доказів.

26.06.2020 відповідач подав заяву з процесуальних питань № б/н від 26.06.2020, в якій просить зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та поновити строк на подання додаткових пояснень, письмових доказів, висновків, клопотань та відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що до відповідача в порядку, встановленому статтею 172 Господарського процесуального кодексу України не надходило копії позовної заяви з додатками. Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 11.06.2020 проте виконати вимоги даної ухвали, зокрема щодо подання відзиву не в змозі у зв`язку з відсутністю у нього матеріалів позовної заяви.

Розглянувши подане клопотання, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Проте, Суд звертає увагу позивача на те, що розділом пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, зокрема щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину, про що було зазначено Судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на це, строк на подання відзиву у справі відповідачем не пропущений, а тому поновленню відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання цієї норми при поданні позовної заяви позивач надав службовий чек (поштову накладну), що підтверджує здійснення направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

У даній накладній зазначена найменування та адреса відправника та одержувача, а також номер поштової накладної, а кодовий ідентифікатор - 0103327449285.

Суд для здійснення перевірки факту направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу з офіційного сайту УКРПОШТИ встановив, що поштове відправлення - 0103327449285, направлене за адресою відповідача, прийняте відділенням поштового зв`язку (01033) 08.05.2020 та згідно наданої інформації 15.05.2020 відділення поштового зв`язку (03168) не вручене під час доставки: інші причини, у зв`язку з чим було повернене за зворотною адресою 26.05.2020.

Станом на 15.06.2020 відправлення - 0103327449285 передано на зберігання (01999 Термінал Україна).

Суд зазначає, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин (ст.7 ГПК України)

В силу цього принципу відповідач, як учасник справи наділений процесуальними правами та обов`язками.

Так, відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Таким чином відповідач за необхідності, для формування позиції у справі, заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, викладення мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача тощо має право ознайомитись із матеріалами справи, а саме з позовної заявою та поданими до неї матеріалами.

Крім того, Суд, враховуючи те, що відправлення з копією позовної заяви з додатками не надійшло на адресу відповідача у справі, а повернулось за зворотною адресою, зобов`язує позивача для дотримання вимог статті 172 Господарського процесуального кодексу України, повторно направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Доказами направлення відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 є опис вкладення із зазначеним номером поштової накладної (п. 61), касовий чек, а саме поштова накладна (службовий чек) та розрахункова квитанція (фіскальний чек), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (п. 27).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 14, 42, 119, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача, докази чого надати суду, у строк до 17.07.2020 включно.

2. Відмовити у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

3. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 08.07.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко