Решение № 9028131, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/5211.03.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київцемент"

до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"

про стягнення 168 323,44 грн.

                                                                       Суддя Якименко М.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача: Іваницький О.П. –довіреність №08/02 від 28.01.2010р.;

від відповідача: Снєжинський О.С. –довіреність №679 від 14.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Київцемент" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС"про стягнення 168 323,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 163 818,22 грн. - боргу, 3276, 36 грн. –індекс інфляції, 1223, 62 грн. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1 684,00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 17.02.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 01.03.2010.

01.03.2010 представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було відкладено до 11.03.2010.

11.03.2010 року представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 153818, 22 грн. –основного боргу, 3076, 36 грн. –індекс інфляції, 1153, 65 грн. –3% річних, а також понесені ним по справі судові витрати –1 684,00 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000, 00 грн. –витрат на послуги адвоката.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи. В відзиві відповідач вказав на відсутність доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.03.2010 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

В період з травня по червень 2009 позивач поставив відповідачу товар (цемент) на суму 163 818,22 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (копії в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу претензію №307 від 03.11.2005 з вимогою сплатити борг.

Однак, відповідач за поставлений товар розрахувався частково 25.09.2009 сплативши 10000, 00 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 153818, 22 грн. Доказів належної оплати відповідачем вказаної суми суду не надано.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 153818, 22 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3076, 36 грн. –індекс інфляції та 1153, 65 грн. –3% річних (розрахунок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних та індексу інфляції здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму адвокатських витрат в розмірі 2000, 00 грн.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 01.02.2010 між позивачем та адвокатом Іваницьким О.П. було укладено договір про доручення на ведення справ в господарському суді, згідно п. 1.1. якого, адвокат зобов'язався надати позивачу консультаційні та адвокатські послуги щодо захисту інтересів останнього (представництво) в Господарському суді м. Києва за позовом до ЗАТ "Форум-ДС " про стягнення боргу за поставлений йому цемент. Сума позову 168 323 грн.44 коп.

Згідно п. 4.1. Договору про доручення на ведення справ в господарському суді за послуги передбачені п. 1.1. даного Договору, позивач сплачує відповідачу винагороду в розмірі 2 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення витрат на послуги адвоката в розмір 2000, 00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів сплати адвокату Іваницькому О.П. суми вказаної в п. 4.1. Договору, за послуги щодо захисту інтересів позивача в Господарському суді м. Києва по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС" (вул. Жмеринська, 1, м. Київ, 03148, код ЄДРПОУ 31777631) на користь Відкритого акціонерного товариства "Київцемент" (вул. Червонопрапорна, 26, м. Київ, 03083, код ЄДРПОУ 04880384) - 153818 (сто п'ятдесят три тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 22 коп. - основного боргу, 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 36 коп. –індекс інфляції, 1153 (одна тисяча сто п’ятдесят три) грн. 65 коп. –3% річних, 1 580 (одна тисяча п’ятсот вісімдесят) грн. 48 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення витрат на послуги адвоката відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 29.03.2010р.