№ 90276128, 06.07.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/386/20

Номер провадження № 3/699/204/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь – Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року о 17:40 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу на р. Рось в районі с. Миколаївка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області «екранами» (знаряддя лову заборонене для любительського рибальства) в період нересту. При затриманні у порушника виявлено свіжовиловлену рибу – плітку в кількості 2 шт., вагою 0, 150 кг, чим заподіяно державі матеріальної шкоди в сумі 170 грн. та порушено п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причину неявки не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006135 від 24.04.2020р.;

- даними акту виявлення та вилучення від 24.04.2020 р.;

- даними опису-оцінки від 24.04.2020 р.;

- даними приймального акта № 842;

- розрахунком збитків;

- розпискою ОСОБА_1

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доказана, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Таким чином, з урахуванням усіх обставин справи, суд накладає на порушника штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації переданих на зберігання правопорушнику риби: плітки в кількості 2 шт., вагою 0, 150 кг.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме «екран» в кількості 1 штука довжиною 1,5 м., висотою 1 м., вічко 30?30 мм. (ЗПП 001570696), яке вилучено та знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) підлягає конфіскації на користь держави

Суд, при вирішенні даної справи не покладає на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обов`язок щодо відшкодування заподіяної шкоди, що визначений ст. 40 КУпАП, оскільки вчиненим адміністративним правопорушенням шкоду заподіяно державі, а тому відшкодування має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 420,40 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в дохід держави без конфіскації риби плітки в кількості 2 шт., вагою 0, 150 кг.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі – в сумі 680 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «екран» в кількості 1 штука довжиною 1,5 м., висотою 1 м., вічко 30?30 мм. (ЗПП 001570696), – конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.