Приговор № 90275708, 08.07.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4722/20

Провадження № 1-кп/644/660/20

08.07.2020

ВИРОК

іменем України

08 липня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Глібко О.В., за участю: секретаря- Книшенко А.С., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - Харитонової Н.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12020220530000634 від 26.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, працюючого неофіційно ПП «Сплінтер» закрійником взуття, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2020 року об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Клас», що розташований по пр. Московському, 295 в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «Гранд-маркет», з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку тютюнових виробів блок цигарок «Kent Nanotek 2.0/3.0 Silver new (ВАТ) вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1609/20 від 21.04.2020 року -448,70 гривень та сховавши вищевказаний блок цигарок під одягнену на нього куртку, пройшов через касову зону, не оплативши його вартість, де був зупинений працівниками служби охорони супермаркету «Класс».

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд-маркет», до мережі магазинів якого належить супермаркет «Клас», що розташований по проспекту Московському, б. 295 в м. Харкові спричинено матеріальні збитки на суму 448 гривень 70 копійок.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобтозакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, працює неофіційно ПП «Сплінтер» закрійником взуття, розлучений, має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_2 , його відношення до скоєного правопорушення, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання у вигляді штрафу в дохід Держави в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 26.03.2020 року, а Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 20.12.2019 року, який набрав чинності 01.07.2020 року було внесено зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, та збільшено розмір штрафу, тому суд застосовує до обвинуваченого штраф в розмірі, що діяв до набрання вказаним законом чинності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: судової експертизи № 1609/20 від 21.04.2020 року у сумі 300 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 373 ч. 2, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави (Код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Речові докази: відеозапис з камер відеонагляду супермаркету «Клас» за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 295, який міститься на диску CD -R «Axent» 52Х 700 МВ 80 min» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: блок цигарок «Kent Nanotek 2.0/3.0 Silver new (ВАТ), який перебуває на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «Компанія «Гранд-маркет» Ткаченко О.О. - вважати повернутим за належністю.

Судові витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № 1609/20 від 21.04.2020 року на суму 300 (триста) гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта Зєлєніної Є.В. (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 , номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В. Глібко