Решение № 9027331, 25.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/54025.03.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова торгівля"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

Про                    стягнення 4 249,61 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Франчук О.В. (довіреність від 15.03.2010р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світова торгівля" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" 4249,61 грн. (4040,87 грн. основного боргу, 142,67 грн. збитків від інфляції, 66,07 грн. 3% річних) заборгованості за договором поставки № 16/12-08 від 19.12.2008р.

16.03.2010р. через канцелярію суду Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій, в зв’язку частковою оплатою боргу, просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" 349,61 грн. (140,87 грн. основного боргу, 142,67 грн. збитків від інфляції, 66,07 грн. 3% річних) заборгованості за договором поставки № 16/12-08 від 19.12.2008р.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2008 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Світова торгівля" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" був укладений Договір поставки № 16/12-08 (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) поставляє та передає у власність Відповідача (Покупця) товар разом з товаросупроводжувальною документацією, відповідно до поданих Відповідачем (Покупцем) замовлень, а Відповідач (Покупець) приймає товар та своєчасно сплачує його вартість.

На виконання умов Договору в період з 11.02.2009р. по 16.03.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світова торгівля" передав, а Відповідач - - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" отримав товар на загальну суму 7421,28 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № 308 від 11.02.2009р. на суму 4597,87 грн.;

- видаткова накладна № 580 від 16.03.2009р. на суму 2823,91 грн.

Відповідно до п. 5.1. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався оплачувати поставлений товар протягом 40 календарних днів з дати отримання товару Відповідачем (Покупцем), що вказана в накладних.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" виконав зобов’язання по оплаті вартості товару частково в сумі 6027,76 грн. та повернув Позивачу товар на суму 1253,15 грн.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 16/12-08 від 19.12.2008р. складає 140,87 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 16/12-08 від 19.12.2008р. в розмірі 140,87 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 142,67 грн., 3% річних - 66,07 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 142,67 грн. та 3% річних в розмірі 66,07 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 12; код ЄДРПОУ 35847906; р/р 26008179760700 в АКІБ "УкрСиббанк" "Київський регіональний департамент", МФО 351005; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова торгівля" (юридична адреса: 01004, м. Київ, вул. Горького, буд. 5-Б; 03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 48/50, офіс 310; поштова адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, буд. 8, кв. 70; код ЄДРПОУ 33996210; р/р 26004104687 у "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) 140 (сто сорок) грн. 87 коп. заборгованості за договором, 142 (сто сорок дві) грн. 67 коп. збитків від інфляції, 66 (шістдесят шість) грн. 07 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець