Постановление суда № 90272313, 01.06.2020, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3767/19

УХВАЛА

01 червня 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Дашинича І.Б.,

представника відповідача адвоката Коростильова В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа і в підготовче судове засідання представник відповідача Самбірської міської ради Львівської області Добрянський І.І. не з`явився подавши клопотання про відкладення через участь в судовому засіданні в іншому суді, а також окреме клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої подібної із тими ж сторонами.

Водночас представником другого відповідача адвокатом Коростильовим В.А. також подано письмове клопотання про зупинення провадження у цивільній справі через апеляційне провадження в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вислухавши позицію сторони відповідача про те, що у випадку скасування у вказаній справі судового рішення відпаде необхідність розгляду цього позову, по суті що справи є взаємовиключними, протилежну позицію представника позивача адвоката Дашинича І.Б., що не слід зупиняти провадження через розгляд різних спірних документів у цивільних справах, а у випадку зупинення необхідно вказувати час до набрання судовим рішенням законної сили, - суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі про поновлення на роботі що розглядається місцевим судом до вирішення цивільної справи Львівським апеляційним судом про поновлення на роботі між тими ж сторонами і набрання останнім рішенням законної сили, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обидвох цивільних справах спір стосується тих же сторін та подібного предмету.

При цьому суд переконаний, що виникла така підстава у цивільній справі про поновлення на роботі що розглядає місцевий суд, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства і перебуває на даний час в апеляційному провадженні, - наступила така обставина, що розглядати справу далі неможливо. Однозначно суд переконаний, що питання у цивільному спорі про поновлення на роботі у попередній цивільній справі можуть стосуватись підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, оскільки можливе судове рішення не тільки про відмову в задоволенні вимог, що можливо виключить необхідність вирішення спору наступної (цієї) справи. Неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в тій справі безпосередньо впливає на вирішення цивільної справи про чергове поновлення позивача на роботі.

Аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представників сторони відповідачів про зупинення провадження, відтак необхідно зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі між тим ж сторонами, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що знаходиться у переведенні Львівського апеляційного суду і призначена до розгляду як установлено на 14 вересня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника-адвоката Коростильова В.А. та представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи на стадії підготовчого судового засідання за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що знаходиться сьогодні у провадженні Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Повний тест ухвали виготовлено 5 червня 2020 року.

Суддя