
Провадження №2/447/579/20 Справа №447/1120/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
01.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.
за участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
в с т а н о в и в:
Процесуальні дії по справі.
29.04.2020 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
25.05.2020 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.
25.05.2020 ухвалою Миколаївського райооного суду Львівської області відкрито провадження по справі, вирішено проводлити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
Позивач позов обґрунтовує тим, що 19.08.2008 року сторони уклали кредитний договір №б/н., в результаті якого, відповідач отримала кредит. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. 19.08.2008 року ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36500.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких ОСОБА_1 при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ОСОБА_1 зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що відповідачем у встановлений законом строк відзиву до суду не подано, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.
Сторони 19.08.2008 року уклали кредитний договір б/н., згідно якого позивач надав відповідачу кредит. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. 19.08.2008 року ОСОБА_1 також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідач був ознайомлений з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснював. Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість станом на 24.03.2020 у розмірі 97140,43 грн.
Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обов`язку не виконав.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.
Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2102,00 гривень в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість у розмірі 97140 (дев`яносто сім тисяч сто сорок ) грн. 43 коп. за кредитним договором № б/н від 19.08.2008 року, яка складається з наступного: 52826,94грн. – заборгованість за тілом кредиту; 21980,24грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625ЦК України; 17469,42грн. нарахована пеня; 250,00грн. штраф ( фіксована частина); 47613,83 грн. штраф ( процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№ НОМЕР_2 , МФО №305299), сплачений судовий збір в сумі 2102,00 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Бачун О. І.
Судебное решение № 90272248, Миколаївський районний суд Львівської області было принято 01.07.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 447/1120/20. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: