Постановление суда № 90271708, 07.07.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5128/20 2-а/335/204/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2019 року серії ЕАВ № 1465142,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, інспектора Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Жавжарова О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2019 року серії ЕАВ № 1465142.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, така позовна заява ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

06.07.20020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява, в якій позивач визначився зі складом сторін у справі та позовними вимогами.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так з уточненої позовної заяви встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача ним зазначено за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83.

Доказів того, що позивач або відповідач знаходяться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, щоб надавало право позивачеві звертатись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя останнім не надано.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «...» поняттями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Отже суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом», у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. (ч. 6 ст. 29 КАС України).

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 належить за підсудністю передати на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за місцезнаходженням відповідача, а наявність обставин для обрання позивачем підсудності розгляду цього позову в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя судом не встановлена та матеріалами позову не підтверджена, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Жавжарова Олександра Ілліча про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2019 року серії ЕАВ № 1465142 - передати за підсудністю на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для відома.

Суддя В.О. Макаров