Постановление суда № 90265075, 08.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3399/17

Провадження № 1-кс/185/985/20

У Х В А Л А

08 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.

при секретареві Кириленко Л.Г.,

за участю захисника Меркулової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Меркулової Тетяни Петрівни на постанову про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання від 25.06.2020 року. Мотивувала тим, що нею подано слідчому клопотання про проведення слідчого експерименту. Слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання. Причина появи напруги на місті враження струмом не встановлена. Проведення слідчого експерименту необхідно для встановлення причин раптової появи електричної напруги шляхом здійснення вимірювань спеціальними приладами за участю експертів. Встановлення вказаного факту необхідно для встановлення джерела напруги за умови виконання всіх заходів недопущення можливої появи напруги на електроустановці, на якій працював потерпілий.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Постановою слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 року заявнику відмовлено у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту для встановлення причини раптової появи електричної напруги шляхом здійснення вимірювань спеціальними приладами за участю експертів.

В ході досудового розслідування було проведено експертизу висновками якої встановлено, що при проведенні робіт не були виключені ввідні автомати комірок низької напруги від трансформаторів № 1,2 та секційний автомат та через відсутність переносного заземлення, що стало причиною враження потерпілого електрострумом.

Викладене приводить суд до висновку про те, що причини раптової появи електричної напруги в ході досудового розслідування були встановлені.

Використовуючи вимірювальний прилад не можливо встановити причини раптової появи електричної напруги, так як за допомогою вимірювального приладу можливо встановити тільки наявність чи відсутність напруги, у разі наявності напруги її розмір.

Викладене приводить суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Меркулової Тетяни Петрівни про скасування постанови слідчого Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. А. Гаврилов