Постановление суда № 90263045, 08.07.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2131/20

Провадження № 2-с/740/18/20

УХВАЛА

08 липня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 червня 2020 року по справі №740/2131/20 за заявою КП «Виробниче управління комунального господарства» про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2020 року боржник ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, яким з нього стягнуто на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованість за комунальні послуги з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року в сумі 2827,24 грн. Заяву мотивує тим, що вказаний судовий наказ він отримав 30 жовтня 2019 року в Ніжинському міськрайонному суді.

Підставами для скасування судового наказу зазначає відсутність укладеного між ним та КП «Виробниче управління комунального господарства» договору, який він не планує укладати, оскільки послугами з вивезення сміття він не користується.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №740/2131/20 вбачається, що 02 червня 2020 року суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління коммунального господарства» заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 2827,24 грн за період з 01 червня 2017 року по 30 квітня 2020 року та 210,20 грн судового збору.

Копія вказаного судового наказу була отримана боржником 04 червня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення, а отже, передбачений законом 15-денний строк сплив 19.06.2020.

Боржник звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу 06.07.2020, тобто після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦП Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

В порушення зазначених норм, до матеріалів заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Крім того, невмотивовано зазначення в заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.06.2020 відомостей про отримання ним наказу в Ніжинському міськрайонному суді 30 жовтня 2019 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Г. Ковальова