Постановление суда № 90249295, 07.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1297/17 н/п 2/766/1959/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Тетяни Миронівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу належного позивача транспортного засобу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Тетяни Миронівни , третя особа - Публічне акціонерне товариство " Імексбанк" , Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу належного позивача транспортного засобу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020 року прийнято справу до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представнки третіх осіб - Публічне акціонерне товариство " Імексбанк", Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України"в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватний нотаріусі Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Тетяни Миронівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" про визнання незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання посвідчити договір купівлі-продажу належного позивача транспортного засобу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна