Постановление суда № 90249097, 30.06.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/328/17

Провадження № 1-кп/661/9/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

Головуючого судді : Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: прокурора: Василенка Д.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 , захисника - Ярової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області кримінальне провадження № 12016230070002241 по обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Горностаївського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого, у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 19.09.2016 року близько 17.00 годин, умисно, знаходячись біля першого під`їзду будинку, № 8, по проспекту Перемоги в м. Нова Каховка Херсонської області, з метою заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом обману, що виразився у повідомленні останньому неправдивих відомостей про взяття для особистих справ, переконав ОСОБА_4 передати йому ударну дриль марки «SturmID 2010», заводський номер «KP1511W- 11-7052», зеленого кольору, заздалегідь не маючи наміру повертати вказане майно, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 868-МТ від 25.11.2016 року складає 430 гривень, якою він у подальшому заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану вище суму;

Обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння інкримінованого кримінального правопорушення, пояснивши, що 19.09.2016 р. приблизно о 17:00 год. він попросив у ОСОБА_4 , з яким раніше працював, дриль, останній передав йому її, проте обвинувачений дриль не повернув, розпорядившись на власний розсуд. Шкоду потерпілому не відшкодував, з її розміром погоджується.

Вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2016 року, згідно якого прийнято заяву ОСОБА_4 про те, що 19.09.2016 року ОСОБА_5 , проживаючий по АДРЕСА_2 взяв його дриль та не повернув;

- висновком судового експерта ОСОБА_6 . Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 868-МТ від 25.11.2016 року товарознавчої експертизи, згідно якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику електродрилі «SturmID2010» станом на момент вчинення кримінального правопорушення вересень 2016 року складає 430 грн.;

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Протокол про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2016 року та довідку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.09.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній впізнав серед пред`явлених йому осіб ОСОБА_1 , як особу, яка заволоділа його дрилю 19.09.2016 року шляхом шахрайства, суд не приймає в якості достовірних доказів, оскільки відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них. Враховуючи, що сторона обвинувачення не забезпечила явку потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання, а в подальшому прокурор відмовився від виклику цього потерпілого, суд позбавлений можливості дослідити його покази, надані органу досудового розслідування, та безпосередньо дослідити його покази, що містяться у протоколі зазначеної слідчої дії.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що існують усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі. З моменту вчинення злочину з урахуванням часу ухилення обвинуваченого від досудового слідства, пройшло більше трьох років, які відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.49 КК України, відраховуються з дня вчинення обвинуваченим злочину та відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням, що вбачається із доданих стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки санкція ч.1 ст. 190 КК України передбачає покарання менш суворіше, ніж позбавлення волі, за вчинення якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12016230070002241 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України – закрити на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г. М. Чирський