Приговор № 90248265, 07.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/9884/20

н/п 1-кп/953/900/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,

прокурора - Волика Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за №12020220490001972 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід - не обирався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року, близько 16-00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропних речовин з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо-небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» замовив у невстановленої особи особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP». Після чого забрав товар, у вигляді наркотичної закладки на території м. Харкова біля будинку №15 по вул. Валентинівській, тим самим незаконно придбавши вищевказану психотропну речовину, яку помістив до карману свого особистого одягу, у який був одягнутий, де в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 28.05.2020 року в період часу з 17-15 по 17-31 год., в ході огляду місця події ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 15, виявили та вилучили у ОСОБА_1 кристалічну речовину білого кольору в полімерному пакеті, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1509СЕ-20 від 12.06.2020 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,3798 грам, яку ОСОБА_1 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, незаконно зберігав при собі, з метою особистого використання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено - та яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено «PVP», згідно з постановою Кабінету Міністрів України» №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та пояснив суду, що дійсно 28.05.2020 року він в невстановленої особи через мобільний додаток «Телеграм» замовив психотропну речовину «PVP», для особистого вживання без мети збуту, яку почав зберігати. В цей же день, пізніше, по вул. Валентинівській біля б. 15 в м. Харкові, співробітники поліції вилучили у нього вказану заборонену речовину. Дуже шкодує, що так сталось. Просив суд суворо не карати, зазначив, що відповідні висновки для себе зробив.

Показання ОСОБА_1 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив кримінального правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працюючий, не одружений, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

На підставі ст. 66 КК України як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, недоцільність призначення покарання у вигляді арешту.

Проте, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає зазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування цієї міри покарання, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою після вчинення кримінального проступку, його критичним ставленням до нього, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №13/1/1509се-20 від 12.06.2020 року у розмірі 1144 грн. 15 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази по справі: експертний пакет, який опечатаний біркою з відтиском печатки «МВС України ХНДЕКЦ №9» з друкованим пояснювальним написом: «Висновок №13/1/1509СЕ-20 від 12.06.2020 року кп №12020220490001972 вміст упаковки полімерний пакет з порошкоподібною речовиною», що зберігається у камері схову речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998) витрати на проведення судової експертизи №13/1/1509 се-20 від 12.06.2020 року у розмірі 1144 грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Якуша Н.В.