Постановление суда № 90238102, 30.06.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.06.2020 Справа №607/26617/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Терещук Лілія Іванівна, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , оскільки із пояснень третьої особи вбачається, що вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка у свою чергу прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 та є належним відповідачем у даній справі. Вказав, що підстави для залучення співвідповідача стали відомі позивачеві лише після подання третьою особою письмових пояснень.

Представник відповідача Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився із невідомих суду на те причин.

Треті особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу положень ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що представником позивача доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, виходячи із засад цивільного судочинства, яким є змагальність та диспозитивність та вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України про необхідність доведення кожною стороноюобставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

Відповідач у 15-денний строк з дня отримання ухвали суду вправі подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай