Постановление суда № 90237111, 08.02.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/134/17

Провадження № 1-кс/324/59/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Клименко О.С., з участю прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Ревут С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Межейко К.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016080320000108 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Межейко К.А., погоджене з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Ревут С.М., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080320000108 від 28.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів під час вирубки ОСОБА_1 дерев на ділянці місцевості розташованій в південній частині території Інженерненської сільської ради на відстані приблизно 700м в північному напрямку від автошляху «Запоріжжя-Маріуполь», та розрахунку розміру завданої шкоди; проведення перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (ЄДРПОУ 38025388, адреса: вул.Незалежної України, 72-а, м.Запоріжжя, 69035).

Із вказаного клопотання вбачається, що 27.01.2016 року приблизно о 16год.20хв. до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , голови Інженерненської сільської ради Пологівського району, про те, що 27.01.2016 приблизно о 16год.20хв. невідомі особи пиляють лісосмугу на території Інженерненської сільської ради.

Вказана інформація про вчинене кримінальне правопорушення 28.01.2016 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016080320000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій кримінального провадження вбачається, що 27.01.2016 року слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Парфененком М.О. в період часу з 17год.10хв. до 18год.10хв. була оглянута ділянка місцевості, розташована в південній частині території Інженерненської сільської ради на відстані приблизно 700м в північному напрямку від автошляху «Запоріжжя-Маріуполь», в ході якого були виявлена купа дерев в кількості 15 штук розміром 1,5м шириною та 1,8м висотою.

Опитаний 27.01.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2016 року приблизно о 15год.00хв. він знаходився вдома і в цей час йому зателефонував його знайомий ОСОБА_3 , який запропонував йому заробити грошових коштів шляхом пиляння дерев в посадці, розташованій поблизу с.Інженерне Пологівського району Запорізької області. Приблизно о 15год.30хв. ОСОБА_4 відвіз його у вище вказану посадку для того, щоб той пиляв дерева. Приїхавши в посадку, він побачив невідомого йому хлопця, який відрекомендувався як ОСОБА_5 , а біля посадки також побачив купу напиляних дров. Через деякий час до вказаної посадки підійшов чоловік на ім`я ОСОБА_6 , який почав пиляти дрова, а вони разом з ОСОБА_5 виносили дрова з посадки. Приблизно о 18год.30хв. приїхав ОСОБА_4 і попросив його залишитися в посадці на ніч, щоб охороняти спиляні дрова, на що він погодився. 27.01.2016 приблизно о 14год.00хв. в посадку приїхали ще двоє невідомих хлопців і почали пиляти дрова, а він складав пиляне на купи. Через деякий час до вказаної посадки під`їхав автомобіль і їх затримали.

Допитаний 01.07.2016 року в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що протягом тривалого часу він є директором АПК «Стелсі». 27.01.2016 року під час об`їзду території було побачено невідомих осіб, які пиляли дерева на території Інженерненської сільської ради Пологівського району. Останні повідомили, що вказані спиляні дерева вони хочуть передати для бійців в АТО. Після чого він зателефонував генеральному директору АПК «Стелсі» і повідомив, про те що сталося. Крім того, він сказав невідомим, що необхідно припинити порубку лісосмуги.

Допитана 01.07.2016 року ОСОБА_8 пояснила, що вона є землевпорядником Інженерненської сільської ради та 27.01.2016 року їй на мобільний телефон зателефонувала сільський голова Інженерненської сільської ради ОСОБА_2 та повідомила, що на території сільської ради невідомі особи займаються пилянням дерев. Після чого було встановлено, що вказане належить АПК «Стелсі».

У вказаному клопотанні слідчим в обґрунтування своїх вимог зазначено, що під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, які регулюють порядок вирубки дерев, під час здійснення порубки дерев на вказаній території, що розташована на ділянці місцевості, розташованій в південній частині території Інженерненської сільської ради на відстані приблизно 700м в північному напрямку від автошляху «Запоріжжя-Маріуполь», невідомими особами та розрахунку завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 246 КК України, є настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» встановлено, що надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребуються у разі, якщо такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Водночас, призначити перевірку у передбаченому КПК України порядку прокурором та органом досудового розслідування не можливо, оскільки п.4 ч.2 ст.40 КПК України та п.6 ч.2 ст.36 КПК виключено на підставі Закону України №1697-УІІ від 14.10.2014.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державний нагляд (контроль) у галузі охорони лісів здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Пунктом 1 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затверджену указом Президента України № 454/2011 від 13.04.2011 року, визначено, що Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України.

Держекоінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо: законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісові відновлення; раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень; заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду.

Відповідно до п.6, п.п. 5, 12 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України» - Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження та розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідної області, міст Києва та Севастополя.

Територіальним органом Держекоінспекції України у Запорізькій області є Державна екологічна інспекція у Запорізькій області.

Таким чином, враховуючи, що для об`єктивного встановлення обставин вказаного кримінального провадження, в тому числі для встановлення розміру шкоди, завданої можливими неправомірними діями винних осіб, необхідні спеціальні знання в сфері діяльності, пов`язаної з використанням лісу, а також враховуючи те, що на даний час КПК України не передбачено призначення перевірок в межах кримінального провадження прокурором або слідчим (виключено п.6 ч.2 ст.36 та п.4 ч.2 ст.40 КПК України), виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки контролюючим органом – Державною екологічною інспекцією в Запорізькій області.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Ревут С.М., яка підтримала клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя – суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2 статті 131 КПК України наведений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, в якому не передбачено такого заходу як надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки додержання вимог законодавства.

Згідно з п.1, 2 Постанови КМУ «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» від 13.08.2014 №408 проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців крім іншого можливо за рішенням суду, у випадках передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим ч.2 ст.93 КПК передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Процесуальний закон не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) перевірки природоохоронного законодавства.

Клопотання слідчого не містить конкретної норми КПК України, якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

Призначення позапланової перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких слідчий за погодженням з прокурором вправі звертатися до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено наявність на даний час правових підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, вказаної у клопотанні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 40, 86, 93, 99, 110, 131-132, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Межейко К.А., погодженого з прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Ревут С.М., про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог лісового законодавства та законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко