Постановление суда № 90232210, 07.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 липня 2020 р. Справа №200/5207/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріуполь-Авто» (ЄДРПОУ 05419643; 87531, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 6) до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (ЄДРПОУ 39816845; 01135, м.Київ, пр-кт Перемоги, буд. 14) в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріуполь-Авто» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.04.2020 № 177164 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 16.06.2020.

02.07.2020 на виконання ухвали суду від 09.06.2020 представником позивача через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

До клопотання додано копію позовної заяви, яку підписано представником Стряпчою І.О., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020.

Суд зазначає, що надана копія позовної заяви не відповідає наявній в матеріалах справи позовній заяві, яку було подано до суду 29.05.2020, зокрема, містить реквізити та підпис представника позивача Стряпчої І.О., а не Генерального директора Конєва О.О.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що копія позовної заяви має бути ідентичною позовній заяві, яка подається до суду, в іншому випадку у суду відсутня можливість виконати вимоги ч. 2 ст.174 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що ухвала суду від 09.06.2020 про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконана, суд вважає за необхідне продовжити йому процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Маріуполь-Авто» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/5207/20-а за його позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви (в одному екземплярі) у відповідності до оригіналу позовної заяви, яку було подано до Донецького окружного адміністративного суду 29.05.2020.

При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити позивачеві, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 Кодексу адміністративного судочинства України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко