Постановление суда № 90232016, 07.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/478/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС"

вул. Громадська, 60, м. Чернігів, 14037;

до відповідача : Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС",

вул. Громадська, 39, м. Чернігів, 14037

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" оформленого протоколом №24 від 01.11.2018 в частині та про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" оформленого протоколом №26 від 17.03.2020 в частині.

Без виклику представників сторін

Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОТРАНС" подано позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" в якій просить суд:

1.визнати недійсним:

рішення позачергових Загальних Зборів акціонерів оформлене Протоколом №24 позачергових Загальних Зборів акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" від 01.11.2018 року в частині зміни типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство;

2. визнати недійсним:

рішення позачергових Загальних Зборів акціонерів оформлене Протоколом №26 позачергових Загальних Зборів акціонерів ПрАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" від 17.03.2020 року в частині скасування рішення засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", оформлене протоколом від 06.11.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2020.

02.07.2020 на електронну пошту суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко М.М. від 01.07.2020, яка підписана ЕЦП, про залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по справі № 927/478/20 - Приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС".

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_2 є власником простих іменних акцій приватного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" у кількості 457130 штук, що складає 15,21 відсотків акцій Товариства; 01.11.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" прийнято рішення, оформлене протоколом № 24, про зміну типу ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, яке позивач просить визнати недійсним в межах цієї справи; у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проголосував проти зміни типу ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, він має право вимагати викуп ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" належних йому акцій; станом на день подання цієї заяви відповідач не сплатив ОСОБА_1 грошові кошти за належні йому акції, у зв`язку з чим між ОСОБА_1 та ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" на сьогоднішній день існують наступні судові процеси: справа № 927/14/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" від 19.11.2018, яку зупинено до розгляду справи 927/229/19, справа № 927/229/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" про визнання недійним рішення засідання наглядової ради ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", оформленого протоколом від 06.11.2018; вимоги ОСОБА_1 у справах № 927/14/19 та № 927/229/19 грунтуються на рішенні позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", оформленого протоколом №24 від 01.11.2018; в частині визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС", яке оформлене протоколом №26 від 17.03.2020, ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Наявність у провадженні Господарського суду Чернігівської області справ за №927/229/19 та №927/14/19 підтверджується даними з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, рішення у справі №927/478/20 вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо викупу належних йому акцій ПАТ "ЧЕРНІГІВАВТОСЕРВІС" в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 172, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченко М.М. від 01.07.2020 задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви і додатних до неї документів листом з описом вкладення. Відповідні докази надати суду до 18.08.2020.

4. Встановити третій особі 10 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо позову. Встановити третій особі триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Федоренко