№ 90226821, 06.07.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/2283/20

Провадження №3/489/1104/20

ПОСТАНОВА

іменем України

06 липня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №288669 від 18.05.2020 року, 18.05.2020 року о 08 год. 15 хв., в м.Миколаїв, Інгульський район, вул.Миколаївська,9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «TOYOTA AURIS» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул.Миколаївська, від вул.1-А Лінія, в бік вул.Південна, на перехресті з вул.Південна була неуважна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: рухаючись прямо не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «SKODA OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.Південна, від проспекту Богоявленського, в бік вул.Миколаївська та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA», після чого транспортний засіб марки «TOYOTA AURIS» продовжив самовільний рух та зіткнувася з транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухаючись по вул.Миколаївська від вул.Олійника на перехресті з вул. Південна здійснив зупинку для надання переваги в русі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3 «б», п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та також підтвердила всі обставини викладені в протоколі, вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху - була неуважна, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме: рухаючись прямо не надала перевагу в русі транспортному засобу марки «SKODA OKTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по вул.Південна, від проспекту Богоявленського, в бік вул.Миколаївська та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA», після чого транспортний засіб марки «TOYOTA AURIS» продовжив самовільний рух та зіткнувася з транспортним засобом марки «HYUNDAI SANTA FE» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухаючись по вул.Миколаївська від вул.Олійника на перехресті з вул. Південна здійснив зупинку для надання переваги в русі, а її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП та кваліфіковані вірно за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтвердується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №288669 від 18.05.2020 року, схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з її боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, який перерахувати на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя