Постановление суда № 9022131, 23.12.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

23.12.09           Справа №15/258-09. Керівництву Відкритого акціонерного товариства “Полісся” _______

вул. Онупрієнка, 1, м. Шостка, Сумська область, 41100

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.12.2009р. по справі №15/258-09 позов задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Полісся” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнка, 1, код 00444085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Флексо Прінт Плюс” (03115, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94-А, код 33343497) 32667 грн. 35 коп. основного боргу, 6813 грн. 58 коп. інфляційних збитків, 7797 грн. 10 коп. пені, 422 грн. 78 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.12.2009р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ по справі №15/258-09.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 02.11.2009р., від 16.11.2009р. по справі № 15/258-09 було зобов‘язано Відкрите акціонерне товариство “Полісся” подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Але в судові засідання від 02.11.2009р., від 16.11.2009р., від 03.12.2009р. представник Відкритого акціонерного товариства “Полісся” не з`явився, відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав, про причину неявки суд не повідомив.

Таким чином вимоги суду щодо подання в судові засідання відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі відповідачем виконані не були.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено обов‘язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного повного та об‘єктивного дослідження обставин справи.

Суд вважає, що така позиція відповідача, а саме нез‘явлення його представника у засідання суду та невиконання вимог судових ухвал, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, а також свідчить в його діях наявність ознак неповаги до суду.

Невиконання Відкритим акціонерним товариством “Полісся” вимог суду про зобов‘язання подачі суду відзиву на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.

Отже, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво Відкритого акціонерного товариства “Полісся” має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Окрему ухвалу надіслати керівництву Відкритого акціонерного товариства “Полісся”.

2.          Повідомити керівництво Відкритого акціонерного товариства “Полісся” про вказані недоліки в роботі для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3.          Про прийняття заходів повідомити господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО