Постановление суда № 90218926, 02.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/21510/19

Провадження № 2/521/1518/20

УХВАЛА

про витребування доказів

02 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді – Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання – Шабалдак О.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2019 року адвокат Чорнуцький В.П. що дії в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ОД №341548 від 24.12.2019 року, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеса з вказаним позовом до Одеської міської ради, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.01.2020 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

02.07.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів (вхід.№27038), які на його думку мають істотне значення для вирішення справи.

В клопотанні представник позивача просить суд: витребувати від Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса відомості чи заводилася спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у заяві про витребування доказів просив питання витребування доказів розглянути за відсутності позивача та його представника.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, викликався відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів

Керуючись ст. ст. 84, 89 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, - задовольнити частково.

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса інформацію зі Спадкового реєстру стосовно того, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі, якщо така справа заводилася, надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов