Решение № 90203334, 03.07.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 р. Справа№200/5187/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - Маріупольське УПФУ, відповідач) про визнання протиправними та скасування рішення №2812 від 04.03.2020 року та №3981 від 25.03.2020 року про відмову в перерахунку пенсії по заробітній платі за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року та зобов`язання зробити перерахунок пенсії по заробітній платі за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року на підставі довідки №2 від 13.01.1997 року, яка видана виробничим кооперативом «Співдружність», здійснити нарахування та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати (з урахуванням виплачених сум) з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 24.02.2020 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, щорішеннямивідповідача від 04.03.2020 року та від 25.03.2020 року відмовленопозивачув проведенні перерахунку пенсії по заробітку через неможливість перевірки достовірності видачі довідки, так як відсутня адреса підприємства, та у зв`язку з тим, що надана сканкопія довідки від 13.01.1997 року №2 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року не підтверджена первинними документами. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки він надав усі необхідні документи, які підтверджують періоди його роботи, зазначені в довідці, а саму довідку було надано у вигляді сканкопії, зробленої з оригіналу довідки від 13.01.1997 року №2.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/5187/20-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи.В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

26 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що для перерахунку пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату від 13.01.1997 року №2, видана виробничим кооперативом «Співдружність», яке припинило свою діяльність, тому довідка про розмір заробітку має бути видана архівною установою та підтверджена первинними документами, на підставі яких вона сформована, однак таких документів до заяви не додано. Крім того, відповідно до Порядку №22-1 довідка повинна бути діюча на дату її подання. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в МаріупольськомуУПФ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року по справі №200/9641/19-а зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до загального стажу роботи:період роботи з 12.12.1989 року по 25.03.1990 року в кооперативі «Ремонтник», а також з 26.03.1990 року по 20.06.2001 року у виробничому кооперативі «Співдружність» (а.с. 10-13).

24.02.2020 року через WEB-портал позивач звернувся до відповідача із електронною заявою про перерахунок пенсії за віком. До заяви позивач надав сканкопію довідки про заробіток №2від 13.01.1997 року та сканкопію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.01.2012 року (а.с. 16-19).

Рішенням Управління №2812 від 04.03.2020 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що позивач невірно заповнив графу у заяві від 24.02.2020 року на WEB-порталі про перерахунок пенсії «по стажу та заробітку - 306,45», а період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року згідно наданої сканкопії довідки №2 від 13.01.1997 року неможливо врахувати для перерахунку пенсії, оскільки відсутня адреса підприємства, яке її видало (а.с. 8).

23.03.2020 року через WEB-портал позивач повторно звернувся до відповідача із електронною заявою про перерахунок пенсії за віком. До заяви позивач надав сканкопіюдовідки про заробіток №2від 13.01.1997 року видана виробничим кооперативом «Співдружність» за період з 01.01.1992 - 31.12.1996 рр. (а.с. 19).

Рішенням Управління №3981 від 25.03.2020 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що позивачем надана сканкопія довідки від 13.01.1997 року №2 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року без підтвердження первинними документами (а.с. 9).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

Заст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставіст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зіст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 3 пунктом 2.1. Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Форму такої довідки затверджено додатком № 1 до Порядку № 22-1.

Згідно пункту 4.1. Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку № 22-1 визначено можливість врахування заробітної плати для обчислення пенсії довідки про заробітну плату за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року. Проте, статтею 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передумовою врахування заробітку, визначеного в довідках по заробітну плату визначення її підтвердження первинними документами.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язковості підтвердження нарахування заробітної плати, визначеної в довідці по заробітну плату для призначення пенсії первинними документами викладена в Постанові Верховного суду України від 15.12.2015 по справі № 21-4722а15.

Водночас, при дослідженні питання щодо проведення відповідачем перевірки відомостей, зазначених у наданій позивачем довідці, судом встановлено наступне.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на проведення перевірки відомостей у доданій позивачем довідці від 13.01.1997 року № 2 до заяви про перерахунок пенсії по заробітку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З аналізу вищенаведених норм нормативно-правових актів суд приходить до висновку, що правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. Отже, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Проте це є правом, а не обов`язком відповідача.

В даному випадку відповідач з формальних підстав, у зв`язку з тим, що підприємство, яке видалодовідку,припинило свою діяльність, не вжив жодних заходів спрямованих на повне, всебічне з`ясування спірного питання, відмовив у перерахунку пенсії.

Право особи на перерахунок пенсії, яке гарантоване чинним законодавством, також підпадає під дії та захист гарантованим прав, визначених ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.).

Суд не може розцінювати факт неможливості провести перевірку даної довідки первинними документами та факт припинення діяльності підприємством, яке її видало, як рівнозначні обставини, що позбавляють права позивача на перерахунок пенсії, з урахуванням принципів здійснення адміністративного судочинства. Факт відсутності первинних документів, на підставі яких видано спірну довідку, не встановлений.

У зв`язку з тим, що будь-яких посилань на невідповідність довідки діючому законодавству відповідачем не наведено і вимог для надання (витребування) у нього уточнюючих довідок не існує, отже і відмова у врахуванні заробітної плати за вказаними в довідці періодами роботи позивача є неправомірною.

Щодо позовної вимоги з приводу зобов`язання УПФУ зобов`язання зробити перерахунок пенсії по заробітній платі за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року на підставі довідки №2 від 13.01.1997 року, яка видана виробничим кооперативом «Співдружність», зробити нарахування та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати (з урахуванням виплачених сум) з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії, тобто з 24.02.2020 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з цим, у відповідності до ст. 81 Закону 1788 призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Отже, правовідносини із призначення та виплати пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду, та є їх дискреційними повноваженнями і суд, захищаючи права та свободи особи, не може перебирати на себе функції інших органів державної влади, та втручатися в делеговані повноваження пенсійного органу.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Наведена позиція підтверджується судовою практикою Донецького апеляційного адміністративного суду, в тому числі у справах: №233/3831/17 (постанова від 7 лютого 2018 року, колегія суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронова Г.М.), № 233/3573/17 (постанова від 7 лютого 2018 року, колегія суддів: Арабей Т.Г., Геращенко І.В., Міронова Г.М.), №233/2864/17 (постанова від 28 лютого 2018 року, колегія суддів: Блохін А.А., Компанієць І.Д., Ястребова Л.В.), та ін.

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірні рішення від 04.03.2020 року та від 25.03.2020 року не відповідаютьобставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконнимиі підлягаютьскасуванню, з урахуванням висновків суду, викладених цьому рішенні.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, у порядку ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягає стягненню 672,64 грн.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області№2812 від 04.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 перерахунку пенсії по заробітку.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області№3981 від 25.03.2020 року про відмову ОСОБА_1 перерахунку пенсії по заробітку.

4. Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заявиОСОБА_1 від 24.02.2020 року №2812 та від 23.03.2020 року №3981 про перерахунок пенсії по заробітній платі, з урахуванням висновків суду, що викладені у цьому судовому рішенні.

5. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Зелінського, 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548, код ЄДРПОУ 42171861) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 672 (шістсот сімдесят дві) гривні 64 копійок.

Повне судове рішення складено 03 липня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Строк оскарження підлягає застосуванню з урахуванням приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 2019)» від 30.03.2020 року №540.

Суддя В.М. Чучко