Решение № 90201909, 03.06.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/906/20

Провадження № 2/761/3771/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь стразове відшкодування в сумі 2088,29 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2019 року між ОСОБА_1 та НАСК «Оранта» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АМ9836470), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 . Як зазначає позивач, внаслідок ДТП, яка відбулася 04.06.2019 року по вині ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено автомобіль «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди. Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного пошкодженого автомобіля «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2088,29 грн. Крім того, свої зобов`язання передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач виконав шляхом виплати потерпілому суми страхового відшкодування в розмірі 2088,29 грн. і тепер до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність, зазначає в заяві, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовні вимоги до суду не надійшов.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Голосїївського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року (справа №752/12310/19) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Як зазначено у постанові суду, ОСОБА_1 , 04.06.2019 року о 15 год. 04 хв. по вул. Антоновича, 72 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 та 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2

09.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

Відповідно до протоколу (акту) огляду транспортного засобу від 09.10.2019 року, ремонтної калькуляції №АА0038ІН від 11.10.2019 року та розрахунку страхового відшкодування від 16.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 2088,29 грн.

Згідно платіжного доручення №53572 від 17.10.2019 року, на підставі страхового акту №ОЦВ-19-32-15183/1 від 16.10.2019 року, ПАТ «НСК «Оранта» виплачено ОСОБА_2 шкоду заподіяну в результаті ДТП, в сумі 2088,29 грн.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до статі 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з відповідача 2088,29 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.77-81, 141, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження: м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) кошти у розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень 29 копійок та судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривна 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула