Постановление суда № 90194228, 03.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8241/20

н/п 1-кс/953/5331/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Сапа І.В.,

прокурора Сагуна М.О.,

слідчого Макаренка С.В.,

захисника Дегтяря І.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Макаренка С.В.у кримінальному провадженні №12020220000000125 від 03.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин України, одружений, освіта повна загальна середня, ФО-П, має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_1 виготовив на замовлення, та в ході проведення оперативної закупки, збув 23.03.2020 ОСОБА_2 пістолет з позначенням «BLOW TRZ 914 02» « НОМЕР_1 » придатний для здійснення пострілів з магазином, спорядженим патронами в кількості 10 шт., а також патрони в кількості 10 шт. в прозорому полімерному пакеті за 4400 грн., які 24.03.2020 близько 0940 ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції.

02.07.2020 у період з 0918 до 1200 при обшуку належного ОСОБА_1 автомобілю «Фольксваген венто» р.н. НОМЕР_2 виявлений та вилучений боєприпас, - ручна осколкова граната РГД-5 з підривником типу УЗРГМ -2, придатна до вибуху.

02.07.2020 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

03.07.2020 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п. 1,п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив визначити заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів.

Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на безпідставність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину визнав частково – за першим епізодом злочинної діяльності.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 21.02.2020, 27.03.2020, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.03.2020, протоколами огляду грошових коштів від 24.03.2020, протоколами огляду особи, яка проводить закупку від 24.03.2020, протоколом добровільної видачі від 24.03.2020,; протоколами проведення НС(Р)Д від 24.03.2020, 27.04.2020, протоколами обшуку від 02.07.2020, висновками експерта №10/3/167СЕ-20 від 07.04.2020, №15/150СЕ-20 від 03.07.2020, висновком спеціаліста від 02.07.2020.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого злочину, наявності ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 147 140 грн. (2102 х 70 = 147 140).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 30.08.2020 включно.

Визначити суму застави у розмірі 147 140 грн. (сто сорок сім тисяч сто сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: НОМЕР_3 20820172035529900200000667) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2020р. ______

Акопов Ю.С.