Решение № 9019352, 16.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/69916.12.09 Суддя Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроізол»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапак плюс»про стягнення 7656,58 грн. за участю представників позивача –Вершиніної А.М., довіреність без номера від 10.09.2009р., відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 7656,58 грн. боргу у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язань з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.12.2009 року.

У судовому засіданні 16.12.2009 року представник позивача надав письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 16.12.2009 року не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01793474.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з липня по серпень 2009 року позивачем було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму 8371,70 грн., що підтверджується видатковими накладними № 165312 від 23.07.2009 року на суму 685,20 грн., № 177703 від 06.08.2009 року на суму 7686,50 грн. та довіреностями №279 від 22.07.2009 року, №293 від 05.08.2009 року.

Відповідно до пояснень позивача та наданих банківських виписок відповідач частково оплатив отриманий товар на суму 715,12 грн. і має заборгованість перед позивачем у сумі 7686,50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.10.2009р. та 04.11.2009 року позивач направив відповідачу претензії відповідно за вих. № 375 та №425 з вимогою повернути заборгованість у розмір 7656,58 грн., які відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання з поставки товару, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 7 686,50 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за отриманий товар в сумі 7686,50 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новапак плюс»(03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, секція 2-6, кім. 263, код 34423557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроізол»(01103, м. Київ, вул. О. Вишні, 7; адреса для листування: 02099 м. Київ, вул. Бориспільська, 7-А, код 24083445) 7 656 (сім тисяч шістсот п’ятдесят шість) грн. 58 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                     С.Чебикіна