Постановление суда № 90190362, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2020 року Справа 160/2294/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Букіної Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про прийняття участі у режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2294/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На електронну адресу суду 02.07.2020 року надійшло клопотання від представника позивача про прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В обґрунтування заяви зазначено про неможливість явки уповноваженого представника у судове засідання.

При вирішенні цього клопотання суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд. Проте, уповноваженними особами суду встановлено, що з 06.07.2020 року по 10.07.2020 року усі зали відеоконференцзв`язку у Шостому апеляційному адміністративному суді зайняті, а тому, немає можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції. Через обмежені строки розгляду справи по суті підстави для відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату відсутні.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про прийняття участі у справі №160/2294/20 у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна