Постановление суда № 90190240, 03.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2020 року Справа № 804/2593/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2018 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2018 року, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

26.07.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 року у справі №804/2593/18. Прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно довідки відділу управління з організаційного забезпечення суду від 09.04.2020 року, справа № 804/2593/18 передана судді 09.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків та запропоновано надати до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.

Судом встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху від 13.04.2020 року направлено на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 26.06.2020 року конверт №4900081602269 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За наслідками розгляду заяви, суддя дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, які пред`являються до позовної заяви, та, як наслідок, про неусунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене вище, суддя вважає за необхідне повернути позивачу матеріали заяви разом з доданими до неї документами.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник