Решение № 9017646, 10.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" грудня 2009 р.Справа № 8/1302

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Венгерук С.Ю. - дов. №210 від 15.04.08р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес" (смт. Любар)

про стягнення 1010398,10 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 08.12.09р. оголошувалась перерва до 10.12.09р. о 09:30 год. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1010398,10 грн. заборгованості за кредитним договором №05/10/07-КЛТ від 17.08.07р., з яких 906808,00 грн. - сума заборгованості за кредитом, 77892,73 грн. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами, 17464,45 грн. - сума заборгованості за нарахованими процентами, 4172,00 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів та 4061,07 грн. - сума пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: кредитний договір №05/10/07-КЛТ від 17.08.07р., додаткові угоди до кредитного договору, розрахунки заборгованості, виписки з рахунків, вимогу, свідоцтва про державну реєстрацію, статут, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.07р. між сторонами був укладений кредитний договір №05/10/07-КЛТ від 17.08.07р. (а.с.7-11), яким сторони встановили процедуру та умови надання позивачем кредитів (траншів) відповідачеві (позичальнику) в межах загальної суми 950000,00 грн., а також процедуру та умови повернення позичальником отриманих кредитів, нарахування та сплату процентів за отриманими кредитами.

Відповідно до п.1.2 даного договору, зобов'язання банку щодо надання кредиту та зобов'язання відповідача щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та обов'язки сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення сторонами додаткових угод про надання кредитів, в сумах, зазначених в таких додаткових угодах.

17.08.07р. сторони уклали між собою додаткову угоду №1 до кредитного договору (а.с.12), відповідно до умов якої позивач надає відповідачеві кредит в сумі 517000,00 грн. для рефінансування боргу в АКІБ "Укрсиббанк".

Відповідач зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 16.08.12р. (п. 2 зазначеної додаткової угоди).

Додатковою угодою до додаткової угоди №1 від 17.08.07р. сторони передбачили, що з 22.08.08р. процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, втановлюється у розмірі 22 % річних (а.с.13).

04.09.08р. сторони уклали між собою додаткову угоду №3 до кредитного договору №05/10/07-КЛТ від 17.08.07р., відповідно до умов якої позивач надає відповідачеві кредит в сумі 432900,00 грн. на поповнення обігових коштів (а.с.14).

Згідно з п.2 зазначеної додаткової угоди №3, відповідач зобов'язується повернути кредит, отриманий за цією додатковою угодою не пізніше 03.09.09р.

Процентна ставка за кредитом, який надається за цією додатковою угодою, втановлюється у розмірі 25,0 % річних (п.3 додаткової угоди).

Відповідно до п. 3.4.3 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплачувати банку нараховані проценти за кожним кредитом, наданим згідно з додатковими угодами, 25 числа кожного місяця, у день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом та у день повного погашення заборгованості за кредитом, вказаний у відповідній додатковій угоді.

На виконання умов договору та додаткових угод до договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 949900,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку та листами (а.с.15-16, 18, 22).

Проте, відповідач свої зобов'язання щодо сплати процентів та повернення кредиту не виконав.

Згідно з п. 3.1.4 кредитного договору, банк має право достроково стягнути кредити та проценти за період фактичного користування кредитами, виданими згідно з додатковими угодами, у разі недотримання позичальником умов цього договору.

Як передбачено п. 3.4.10 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний у разі порушення умов цього договору, додаткових угод достроково повернути на вимогу банку всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний банком, та сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.

30.06.09р. позивач направив відповідачеві письмову вимогу №407/1.5.3-6353-1.5 від 30.06.09р. з вимогою повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та без задоволення, внаслідок чого станом на день звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитом сумі 906808,00 грн. та заборгованість по нарахованим відсоткам в сумі 95357,18 грн., про що свідчать розрахунки суми боргу.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 906808,00 грн. заборгованості за кредитом, 77892,73 грн. заборгованості за нарахованими і несплаченими процентами та 17464,45 грн. заборгованості за нарахованими процентами обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4172,00 грн. пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів по кредиту та 4061,07 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Згідно з п. 3.4.9 договору кредиту, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та/або процентами, відповідач зобов'язаний сплатити банку пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості за кредитами та/або процентами.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд приходить до висновку, що пеня нарахована правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності з вимогами чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Велес", 13100, Житомирська область, смт. Любар, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 31884855

на користь Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, код ЄДРПОУ 21666051

- 906808,00 грн. - заборгованості за кредитом;

- 77892,73 грн. - заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами;

- 17464,45 грн. - заборгованості за нарахованими процентами;

- 4172,00 грн. - пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів по кредиту;

- 4061,07 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 10103,99 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: ____

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу