№ 90173578, 01.07.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4610/20

3/212/1801/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПАТ «ПівнГЗК» на посаді інженера програміста, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 324359 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року близько 16 годин 30 хвилин знаходився на мкрн. АДРЕСА_3 у під`їзді житлового будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00081 та кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 651716 від 21 червня 2020 року, ОСОБА_1 21 червня 2020 року о 16 годині 30 хвилин знаходився на мкрн. 4-й АДРЕСА_4 у під`їзді житлового будинку та перебуваючи у стані ознаками алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався в громадському місці, на законні вимоги поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг сержанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, продовжував чинити злісну непокору та порушувати громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії ОСОБА_1 зафіксовано на нагрудний відео реєстратор АЕ 00081 та кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кілька справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав та просив суворо його не карати.

Крім особистого визнання провини правопорушником, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 651716, АА 324359 від 21 червня 2020 року, рапортами інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мамедова Ю., протоколом АА № 125304 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 21 червня 2020 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.36,173, 185,268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення справу № 212/4612/20, 3/212/1803/20 та за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 212/4610/20, 3/212/1801/20 в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний номер № 212/4610/20, 3/212/1801/20.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок в дохід держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний