Решение № 9016409, 09.12.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2009 р. Справа № 07/130-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Рута-С”, м. Житомир до Закритого акціонерного товариства “Агроконтракт”, м. Луцьк про стягнення 9402рн. 26 коп.                               Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: н/з

від відповідача: Петрук В.В., довіреність від 05.01.2009р.

Суть спору: Позивач – ТзОВ “Торговий дім “Рута-С” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ЗАТ “Агроконтракт” 9402рн. 26 коп., в тому числі 8593,44грн. заборгованості за отриманий товар згідно договору поставки № 302-08 від 01.01.2008р., 590,53грн. пені, 80,32грн. –3% річних та 137,97грн. інфляційних втрат, а також судові витрати по справі.

          На адресу суду від позивача надійшла заява від 08.12.2009р., в якій останній підтримує позовні вимоги та просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання №888 від 08.12.2009р., відповідно до якого заявлену суму заборгованості визнає та просить суд, зважаючи на важкий фінансовий стан відповідача, відстрочити виконання рішення на строк до 01.05.2010р. та зменшити розмір нарахованої пені.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

01.01.2008р. між позивачем – ТзОВ “Торговий дім “Рута-С” (Постачальник) та відповідачем – ЗАТ “Агроконтракт” (Покупець) укладений договір поставки №302-08, згідно якого Постачальник зобов’язувався передати у власність Покупця товар відповідно до замовлень Покупця, а Покупець – прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору на підставі видаткових накладних (знаходяться в матеріалах справи) позивач відпустив, а відповідач отримав товар (продукти харчування) на загальну суму 8593,44грн.

Відповідно до п.4.1 Договору оплата за товар здійснюється по мірі його реалізації Покупцем через кожних 7 календарних днів.

Проте, відповідач у визначений Договором термін отриманий по видаткових накладних товар не оплатив.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору основний борг відповідача становить 8593,44грн., не погашений, не оспорений, визнаний відповідачем, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар Покупець сплачує Постачальнику залікову неустойку (пеню) і розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми неоплаченого товару.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу відповідно до розрахунку позивача слід стягнути 590,53грн. пені за період з 15.06.2009р. по 10.09.2009р., 137,97грн. інфляційних втрат та 80,32грн. – 3% річних.

Водночас, суд не вбачає підстав для відстрочки виконання рішення та зменшення нарахованої відповідачу пені, але беручи до уваги важке фінансове становище ЗАТ “Агроконтракт”, з метою реального виконання рішення, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на (2) два місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Агроконтракт” (м. Луцьк вул..Конякіна, 18а, код ЄДРПОУ 20136032, р/р260043105805 в КБ «Західінкомбанк» МФО 303484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Рута-С” (м. Житомир вул..Баранова, 52, р/р26001301174236 в ЦВ Промінвестбанку МФО 311056, код ЄДРПОУ 33649845) 9402рн. 26 коп. (в тому числі 8593,44грн. заборгованості, 590,53грн. пені, 80,32грн. –3% річних та 137,97грн. інфляційних втрат), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення розстрочити строком на (2) два місяці з щомісячною сплатою рівними частинами.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.