
Cправа № 324/2067/19
Провадження № 2/324/127/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2020 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради, в якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява була подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
Дану позовну заяву ухвалою судді від 17.12.2019 залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, та надання до суду позовної заяви і її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, для цього позивачеві було надано строк для усунення порушень – п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді.
Ухвалою судді від 08.05.2020 позивачеві було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до семи днів з дня отримання копії даної ухвали.
Згідно поштового повідомлення, копія ухвали судді була отримана позивачем 21.05.2020. Станом на 30.06.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат №7 Донецької обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві Миколаївській спеціалізовані загальноосвітній школі-інтернату №7 Донецької обласної ради, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя : М.В. Іванченко
Судебное решение № 90161114, Пологівський районний суд Запорізької області было принято 30.06.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 324/2067/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: