Постановление суда № 90160378, 26.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5285/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Іванова А.П. розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

Як встановлено судом, при виготовленні короткого тексту ухвали про повернення заяви про забезпечення позову від 25.06.2020 року було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме замість вірного «повернути заявнику» було зазначено «залишити без руху».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту ухвали від 25.06.2020 року було допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме не вірно зазначено «залишити без руху», замість вірного «повернути заявнику». Зазначена описка є технічною.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті рішення, суд вважає можливим виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в короткому тексті ухвали суду від 25.06.2020 року про повернення заяви про забезпечення позову заявнику у цивільній справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування служба у справах дітей Ужгородської міської ради Закарпатської області, про визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначивши у резолютивній частині ухвали «повернути заявнику» замість «залишити без руху».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов