Постановление суда № 90156131, 30.06.2020, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1452/15-ц

Провадження № 6/355/35/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 червня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

за участі секретаря судового засідання Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» О.П. Правник, 25.05.2020 року звернувся до суду із заявою поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у виконавчому проваджені по справі за позовом ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 969-007/07Р від 03.04.2007 року.

Свою заяву мотивує тим, що 22 лютого 2016 року Апеляційний суд Київської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» за кредитним договором № 969-007/07Р від 03.04.2007 року в розмірі 2508 дол. США, заборгованість за відсотками в розмірі 515,83 дол. США та судовий збір по 310,28 грн. з кожного.

31.05.2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 969-607/07Р від 03.04.2007 року.

17.02.2020 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області змінено стягувача у справі №355/1452/15-ц за рішенням Апеляційного суду Київської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: ПАТ «ПРАВЕКС- БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Судом встановлено, що після винесення рішення 22 лютого 2016 року Апеляційним судом Київської області по справі були видані виконавчі листи, строк пред`явлення яких закінчувався 22.02.2017 року.

У підпункті 17.4 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Норма частин першої і другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років; строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Як вбачається із копії виконавчого листа виданого 29.11.2016 року на виконання вказаного рішення суду у зазначеній справі, судове рішення набрало законної сили 22 лютого 2016 року.

При цьому, обов`язково необхідно врахувати вимоги пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Тобто, з урахуванням вищезазначеного, стягувач мав право пред`явити дані виконавчі документи до примусового виконання і/або звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у строк з 22 лютого 2016 року до 22 лютого 2019 року.

Отже, заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - подано після закінчення строку встановленого підпунктом 17.4 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення».

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заяву подано з пропущенням встановленого цивільним процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Посилання заявника на те, що поважною причиною пропуску подання виконавчого документа є те, що заміну сторони виконавчого провадження було здійснено лише 17.02.2020 року, а тому до цього терміну заявник не міг подати виконавчий документ суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 969-607/07Р від 03.04.2007 року було укладено 31.05.2017 року. З заявою про зміну сторони виконавчого провадження заявник звернувся лише 18.12.2019 року( том 2 а.с.43) , тобто вже з пропущенням строку на пред`явлення виконавчого документа. Дані дії були вчиненні заявником для штучного створення підстав поновлення строку.

Наявність будь-яких інших обставин, які б перешкоджали стягувачу повторно і вчасно пред`явити виконавчий лист до виконання і/або подати до суду заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, у встановлений законом строк, - судом не встановлено.

Так, суд вважає, що у стягувача були відсутні обставини, що об`єктивно перешкодили йому належно реалізувати своє право на звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і подачу виконавчого документа до виконання у строки встановлені законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є поважними, а тому пропущений строк не може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 126, 258 - 261 ЦПК України, пп. 17.4 Розділу XIII ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко