Постановление суда № 90154031, 01.07.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

01 липня 2020 року Справа № 913/350/20

Провадження №34/913/350/20

Господарський суд Луганської області у складі:

суддя Іванов А.В.

при секретарі судового засідання Медуниці Р.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 2 437 137 грн. 69 коп.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №40 від 01.07.2018 на аварійне обслуговування станом на 01.05.2020 в сумі 2 437 137 грн. 69 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.07.2018 між позивачем та відповідачем було укладено Договір №40 на аварійне обслуговування, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з аварійного обслуговування у багатоквартирних будинках згідно Додатку 1, а позивач зобов`язався своєчасно приймати та оплачувати надані послуги за встановленими цінами, у строки і на умовах, передбачених договором.

Як зазначає позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт та актами звірки. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги виконав не в повному обсязі, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2020 складає 2 437 137 грн. 69 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2020 справу №913/350/20 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.07.2020 о 14 год. 30 хв.

Представники сторін в судове засідання 01.07.2020 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Разом з тим, 30.06.2020 від позивача надійшла заява №255 від 25.06.2020 про залишення позову без розгляду, в якій позивач просив залишити без розгляду позов Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення 2 437 137 грн. 69 коп.

Як зазначає позивач, в зв`язку з досягненням сторонами домовленості щодо поступової оплати відповідачем боргу за Договором №40 від 01.07.2018 в сумі 2 437 137 грн. 69 коп. відпала необхідність у вирішення даного спору в судовому порядку.

Розглянувши матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд відзначає, що положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті, в даному випадку в зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява №255 від 25.06.2020 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позову Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення 2 437 137 грн. 69 коп. боргу за Договором №40 від 01.07.2018 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, в заяві №255 від 25.06.2020 про залишення позову без розгляду позивач просив повернути йому з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 36 557 грн. 07 коп., сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Положеннями ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд звертає увагу позивача, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вказаних положень, а також зважаючи на те, що позовна заява у цій справі залишена без розгляду саме за заявою позивача, сплачена позивачем при поданні позову сума судового збору в розмірі 36 557 грн. 07 коп. поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 226, 232 – 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» №255 від 25.06.2020 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Комунального підприємства «Єдина аварійно-диспетчерська служба м. Сєвєродонецька» до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про стягнення 2 437 137 грн. 69 коп. боргу за Договором №40 від 01.07.2018 залишити без розгляду.

3. Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та у порядку передбаченому ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням положень п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2020.

Суддя А.В. Іванов